22 feb. 2012

ANALIZANDO EL PODER DE LOS PODEROSOS -Parte 2

En esta segunda parte seguimos analizando el poder de los que tienen poder por el solo hecho de tener poder.... 
Estos poderosos ¿son vulnerables?...
Vemos que el individuo que ejerce el poder autocráticamente, por considerar que éste es la más pura manifestación de su valía y su realización personal, suele ser reactivo, es decir, reacciona viceralmente a los estímulos del medio ambiente, muy particularmente a aquellos que lo cuestionan, lo confrontan o se resisten a su autoridad. Y pensemos frente a un hecho problemático....¿Cómo va a reconocer un hombre cuya vanidad, cuyo ‘yo’, es su fuerza impulsora, que la culpa es suya? Al estudiar e indagar en la vida de estas personas vemos que su vida emocional es inestable, por encontrarse ésta fundamentada en la resonancia emotiva, que le conduce a experimentar emociones tales como: el miedo a perder el poder, el temor a ser vencido, los recelos, la inseguridad, la ansiedad, el deseo de venganza y la cólera algunos llegan a experimentar un cierto complejo de persecución, la convicción de que quienes no han sido aún suficientemente ganados por él, son en realidad enemigos unidos en una peligrosa conspiración. Sus relaciones interpersonales suelen tener un carácter objetal motivadas por la conveniencia y por sus afectos que, por lo general, son condicionados, celosos y fundamentados en la simpatía/antipatía. Su preponderante necesidad de reconocimiento le conduce a desacreditar a todo aquel que le resulta amenazante, así como a pregonar a los cuatro vientos sus conocimientos, su amplia experiencia en todo campo del saber humano, sus logros, éxitos, distinciones y méritos reales o imaginarios, debido a que el centro de valoración se encuentra en el exterior y no en su interior .

Desde esta óptica se puede deducir que un individuo que centra su ser y su quehacer en el poder que despliega autocrática y autocéntricamente es predominantemente vulnerable. No existe mayor fragilidad que la esclavitud originada por la búsqueda del poder absoluto. Esta necesidad incontrolable de poder llega a representar una carga abrumadora que resulta autodestuctiva cuando éste en lugar de contemplarse como un medio al servicio de la persona, se erige en el amo que la esclaviza al convertirla en sirviente y en víctima de sí misma. 

El primer esclavo de este tipo de "poderoso" es el mismo. Así vemos que los poderosos, no son invencibles y son muy vulnerables.... En mi largo caminar por distintas geografías fui conociendo este tipo de individuos, los hay en la política, las empresas, en los gremios, en los centros de Estudiantes, etc...
En el próximo capitulo seguiremos con este análisis de quienes dicen tener la manija....

Volver al Capitulo 1: http://informecrivisqui.blogspot.com/2012/02/analizando-el-poder-de-los-poderosos.html

ANIBAL Y LOS INTELECTUALES CIPAYOS


Por Aníbal Fernández *

Movidos por quién sabe qué sentimiento patriótico -carnavalesco, un grupo de intelectuales (?) que bien podría ser el elenco estable del sainete Los Disfrazados, de Carlos Pacheco –una pieza en la que todos pretenden ser lo que no son– ha elegido este Miércoles de Ceniza (con todo los que su simbología conlleva en términos de la cosa efímera) para presentar un documento con “su postura” respecto de la Causa Nacional de Malvinas, pidiéndole al gobierno un cambio de políticas en el sentido que ellos proponen.

Este escrito, que acaso por el mismo espíritu de las carnestolendas fue anunciado con bombos y platillos (podrían agregarse algunos pitos, matracas y cornetas) por los propios pasquines donde los “intelectuales” del caso escriben, ha sido dado a llamar pomposa/desvergonzadamente: “Malvinas, una visión alternativa.”

El texto no va mucho más allá de lo dicho por los “intelectuales” que firman el opúsculo, como por ejemplo el ambidiestro periodista Jorge Lanata, quien ya había sentado posiciones tales como: “Tenemos que afrontar el hecho de que hemos perdido la guerra, Malvinas ya no es parte de Argentina… es parte de nuestra imaginación.” 

También el historiador utilitario Luis Alberto Romero, quien días atrás se preguntaba en una nota escrita para el diario La Nación “¿Son realmente nuestras Las Malvinas?” o el estíptico cronista José Ricardo Eliaschev (no tengo confianza como para llamarlo “Pepe”) quien ya había advertido la cuestión de fondo de la postura, anticipando que el eje del documento era la “autodeterminación” de los isleños, es decir: un indiscutido y elevado gesto cipayo para defender la posición británica en el debate.

No es la intención de esta columna rebatir punto por punto el catálogo de sin razones de los “intelectuales” firmantes entre los que destacan el filósofo y entrenador de vóley femenino Fernando Iglesias o el licenciado en Ciencias Biológicas y ñoqui del área de difusión del Indec, Gustavo Noriega.

Si intento la tarea de dejar sentada mi postura –que por otra parte ya es pública– respecto de la certeza que las Malvinas son argentinas y que es la voluntad de este gobierno y conforme lo indicado en reiteradas oportunidades por Naciones Unidas, recuperarlas a través de un diálogo esclarecedor y constructivo con los usurpadores, quienes en otros casos, como el de Hong Kong, no se valieron de la falacia de la autodeterminación para devolverla a China.

Hago mías las ideas del doctor Marcelo Kohen, especialista en Derecho Internacional, quien ha afirmado que “es un escándalo que el Reino Unido invoque la libre determinación” de los isleños y que con estas maniobras, lo que se pretende es “ocultar que quien dispone de la fuerza impone una situación contraria a derecho”.

“Las islas eran españolas al momento de la independencia y a raíz de una regla universalmente aceptada como lo es la de la sucesión de Estados, lo que era territorio español dependiente de Buenos Aires se transformó en territorio argentino”, añade Kohen en su análisis. Y concluye: “El gobierno argentino tomó posesión de las islas en 1820 (por parte del Coronel de Marina Jewett) y el Reino Unido de Gran Bretaña no protestó, aunque tuvo conocimiento directo del hecho, reconoció a la Argentina y celebró un tratado de amistad con el país en 1825 y tampoco protestó, a pesar de que ya había actos posesorios argentinos.”

Esta es la posición académica de un especialista respecto de la “autodeterminación” que enarbola Gran Bretaña y ahora defiende este grupo de “intelectuales” vernáculos que evidentemente están arrepentidos de que los criollos hayan reconquistado o defendido a Buenos Aires en 1806/7 o de la patriada en Vuelta de Obligado o Angostura del Quebracho en 1845.

Mi mirada, seguramente nada académica, me indica que, sería como “si llenaras la cancha de Boca de hinchas de River, o la cancha de River con hinchas de Boca y después preguntaras a los ocupantes a quién pertenecen esas instalaciones”…

Pero mi postura, la de Kohen y la de casi todo el mundo, es contraria a la de Gran Bretaña, que se niega sistemáticamente a negociar.

Ningún país le reconoce al Reino Unido propiedad alguna sobre nuestras islas. El propio Comité de Descolonización de la ONU ha llamado varias veces al diálogo sobre el tema. Y nuestra América, la América morena, nos acompaña cada vez con más enjundia en nuestra prédica.

Así es hoy. Así era hace casi 180 años, cuando allá por 1833, John James Onslow manoseó el pabellón nacional al arriarlo para poner la bandera británica en su lugar, desalojando a las autoridades argentinas en las islas e impidiendo el regreso de los que tenían negocios allí y circunstancialmente se hallaban en Buenos Aires.

Cito parte de un texto de Marcelo Vernet, descendiente de aquel Luis Vernet que en 1829 fue designado gobernador de las Islas Malvinas.

“El 15 de enero de 1833, Manuel V. Maza, ministro de Relaciones Exteriores, presenta una protesta ante Philip G. Gore, encargado de Negocios británicos en Buenos Aires, haciéndole saber que “el comandante de la corbeta de guerra Clio, de SMB, ha ocupado en las islas Malvinas la de la Soledad, enarbolando el pabellón inglés donde flameaba el de la República Argentina.” Toda la prensa se hace eco de la conmoción que produce la noticia. La Gaceta Mercantil, El Lucero, El Federal oscilan en sus notas entre el estupor y la indignación. Una de las publicaciones de la época es el British Packet, que se edita en inglés y es vocero de los intereses mercantiles de los residentes británicos en Buenos Aires. Realmente se ve en apuros para tratar un tema que no puede evitar y que resulta tan espinoso. En su edición del 26 de enero de 1833 podemos leer: “Parece muy extraño que el Gobierno británico no haya notificado al Gobierno argentino su decisión de tomar posesión de las islas.”

Indignación, estupor y hasta extrañeza de parte del mismo diario que oficiaba de vocero de los intereses británicos. Y sin embargo, estos intelectuales módicos de hoy, apañados e impulsados por los medios que los publican, esgrimen un documento avieso, plagado de inexactitudes y dobleces. Absolutamente contrario a los deseos y sentires de la mayoría del Pueblo Argentino.
Ni el propio Jorge Luis Borges, desde su más profunda anglofilia, se animó a tanto. Por el contrario, en su célebre poema “Juan López y John Ward” rinde un fenomenal homenaje a esa sangre joven derramada en vano, en una guerra inútil y evitable.

Sin embargo, “nuestros intelectuales” –según algunos medios–, munidos de una carga de rencor o interés personal, tratan una vez más de condicionar al gobierno, sirviendo de brazo de palanca para que la oposición multimediática local e internacional haga presión con sus dichos y opiniones y exhiba como un triunfo, las aparentes contradicciones argentinas sobre el tema. Cipayismo básico. Seguramente durará lo que las cenizas de este miércoles. El Pueblo argentino se va a encargar de eso.

* Senador nacional

21 feb. 2012

ANALIZANDO EL PODER DE LOS PODEROSOS -Parte 1


Tuve oportunidad muchas veces de estar cerca de los que tenían y tienen poder, con los años fui descubriendo en ellos, no en todos, ciertos comportamientos comunes. Hablo de los que ejercen su poder solo para mantenerse o tener mas poder, ya que también tuve la posibilidad de ver a los que usan su poder para transformar la realidad del pueblo y realizar sus ideales. Pero en este articulo que comparto aquí en mi Blog, solo me refiero al primer grupo en cuestión, los del Poder por el Poder, que no solo se da en el poder político, si no también en otras esferas.

Parece que para los poderosos toda la vida consiste en un juego irresistible de poder. Su objetivo primordial es obtenerlo y mantenerlo a través de un sin fin de juegos complejos que implican la manipulación de situaciones y de personas para el propio beneficio. En otros términos, el que necesita ostentar el poder para considerarse una persona exitosa, considera que su triunfo se encuentra sustentado por el fracaso de otro u otros individuos, por lo que siempre estará dispuesto a hacer todo lo que está en sus manos para evitar que quienes le rodean desarrollen su poder personal por considerar que, en la medida en que éste se incrementa, el propio se ve no sólo amenazado, sino seriamente disminuido. Estos individuos tienen una marcada tendencia a ocupar posiciones de poder desde las cuales puedan controlarlo todo y bloquear a los demás. El juego del poder se realiza vorazmente durante las veinticuatro horas del día, como un ejercicio cotidiano de autodefensa, en el que todo contacto humano -hasta el más simple- resulta fascinante pues ofrece la oportunidad de exhibir su superioridad e imponer su voluntad y su dominio.

En este contexto, el poder se contempla como la necesidad imperiosa de satisfacer los propios deseos, intereses y necesidades, por lo que corresponde a un nivel de desarrollo de la conciencia eminentemente egocéntrico. Entre sus características más relevantes se ecuentran: el autocentrismo, la terquedad, la posesividad, el individualismo, la incapacidad para escuchar, la dificultad de aceptar límites, el no aceptar más verdad que la propia, la inconsistencia, la incongruencia, la competencia combativa, la defensividad extrema, la intolerancia, el legalismo, el racionalismo desmedido, el dogmatismo, el temor a la intimidad, la explotación, la utilización de medias verdades y la necesidad absoluta de control. Esta combinación de egotismo, vanidad, deseo de reconocimiento y rapidez para ofenderse, no son, desde luego, unas características muy recomendables, para los que quieran construir poder popular para transformar la realidad, el tema es complejo, así que la seguimos en el próximo capitulo, si el poder de los poderosos me lo permite.... 

16 feb. 2012

¿BLOQUEO A LAS IMPORTACIONES?

DONDE SE TITULA: "BLOQUEO A LAS IMPORTACIONES" HAY QUE LEER... SUSTITUCIÓN DE BIENES IMPORTADOS POR BIENES NACIONALES.

¿QUIENES SON LOS "CIPAYOS"?


Cipayos
Un Cipayo (en idioma persa: Sipahi; en turco: Spahi, deletreado, Sepahi, o Spakh; en inglés: Sepoy, en francés:Cipaye; en otros idiomas europeor Sepahi o Espahí, debido al turco) era un miembro de una tropa de caballería de élite incluida dentro de las Seis Divisiones de la Caballería del ejército del Imperio otomano y que normalmente procedía del Magreb.

Origen del nombre

El nombre proviene del سپاهی persa Sepâhi que significa "soldado", y posee la misma raíz que "sepoy". El estatus de los Sipahi se asemejaba al de los caballeros europeos medievales. El sipahi era el titular de un feudo (timar) concedido directamente por el Sultán Otomano, y tenía derecho a todos los ingresos del mismo a cambio de sus servicios como militar. Los campesinos del timar eran posteriormente añadidos al mismo.

Historia

El cuerpo militar de los Sipahi fue probablemente fundado durante el reinado de Mehmed II. Eran la más numerosa de la seis divisiones de caballería otomanas y eran el homólogo a caballo de los jenízaros, que luchaban a pie como infantería de elite. En tiempos de paz, los sipahis eran responsables de la recaudación de impuestos.

En el Imperio Británico

Posteriormente, en el Imperio Británico, se conocía como Cipayo a un nativo de la India reclutado como soldado al servicio del poder europeo, normalmente del Reino Unido, pero también extendido su uso a los ejércitos coloniales de Francia y Portugal.

En forma específica, fue el término usado en el Ejército Británico de la India para el rango de recluta (o soldado raso) de la infantería.

El rango equivalente en la caballería inglesa se denominaba sowar.

En la colonización francesa

Durante el periodo de colonización francesa del norte de África, desde el primer tercio del siglo XIX, diversas unidades y regimientos de sipahis fueron integrados en el cuerpo del ejército expedicionario francés.

En el idioma español

Generalizando, en el idioma español, el término se utiliza de forma despreciativa para referirse a un secuaz a sueldo. En la Argentina, el escritor y político Arturo Jauretche lo impuso en la terminología política para referirse a elites dominantes o ciudadanos funcionales a potencias colonialistas.

[De Wikipedia]

14 feb. 2012

GILDO, Un récord Nacional



                                     GILDO
           "UN RÉCORD NACIONAL"              

                                                               Primera Parte

Por: Alejandro Crivisqui


ANÉCDOTA INTRODUCTORIA

Me relata un dirigente peronista una anécdota vivida por el en los años de la gran interna entre Gildo Insfran y Vicente Joga, que dice así: Luego de una reunión del PJ en el interior se encuentran dos dirigentes en una estación de servicio de Palo Santo y uno le dice al otro mientras cargaba combustible, Cheee… y vos, ¿que vas hacer? Vas a seguirlo al “paraguayo” o te quedas con el “Gallego”? El  dirigente mirando el surtidor le dice casi dándole la espalda y medio pensativo “no se”… entonces el otro se le acerca y le afirma “mira que el Gallego no perdona y lo va a masacrar al “paraguayito” ese…”.
Luego de unos minutos de silencio, el que estaba cargando combustible, le pregunta al “interrogador” que esperaba para cargar, dándose vuelta y mirándolo a los ojos, vos ¿alguna vez jugaste al fútbol con Gildo?... No nunca, contesta, y ¿al básquet? No, tampoco….y a ¿las bolitas? No, ¿por que?... por que yo si jugué con Gildo a todo esto y ¿sabes que? nunca juega para perder, por que cuando juega, siempre lo hace de ganador, por eso, conociéndolo y como tampoco me gusta perder, jugare para el equipo triunfador.


                “EL MITA-I POLVORITA”
Dicen “los que saben” que para poder entender y tal vez llegar a comprender el fenómeno “Gildo” en Formosa, debía empezar por viajar a su pasado, a sus raíces, a las causas y circunstancias que fueron moldeando su personalidad, los hechos que fueron dándole una identidad definida, así lo hice mientras me preguntaba ¿Cómo fue la niñez de este hombre de Formosa que deja marcada su impronta en la fisonomía provincial? Con este interrogante salí a “hurgar” en el pasado de “Gildo” que al recorrerlo parece el pasado de la misma Formosa, Gildo parece ser una síntesis de su propia provincia, ya que prácticamente él mismo, como un orfebre con sus manos fue dándole forma, tal vez ¿a su forma? O ¿Casi a imagen y semejanza del propio Gildo? Así como un “semi Dios” creador de realidades, este hombre de la Formosa profunda, se convierte en este “fenómeno” que buscaremos entender.

Continua en parte 2...

Parte 2
BUSCANDO LA NIÑEZ DEL LÍDER DE LAS MAYORÍAS EN FORMOSA

Gildo nació en una localidad rural del interior profundo de Formosa, cuando Formosa no era mas que un territorio nacional lejano y olvidado en la frontera norte, gobernada por fríos interventores federales que venían de Buenos Aires, casi sin ningún conocimiento de la realidad de estas tierras, allí estaba Laguna Blanca, que por aquellos años era un poblado casi inaccesible, sin caminos, sin luz eléctrica, sin agua corriente, donde la mayorías de las casas eran de palma y barro, cuyos habitantes eran labradores, chacareros, hacheros, quienes rodeados de algunos hacendados y ganaderos pudientes, junto a un puñadito de comerciantes, procuraban el crecimiento de esta pequeña población del interior formoseño, que esta ubicada en una de las zonas dotada de las mejores tierras fértiles de Formosa, frontera con Paraguay, donde Bunge & Borg hacia grandes negocios con el algodón de esta zona.

Buscando el origen de este gobernador provincial que marco el record nacional en la permanencia ininterrumpida en el poder con el voto de su pueblo, llegue hasta lo de Don Pedro “Pallillo” Romero de 85 lucidos años, hermano de una leyenda del Fútbol Formoseño; Antonio Romero cuyo nombre lleva actualmente el estadio de Fútbol de Formosa, fue el “Boticario” de Laguna Blanca, por aquellos años 50 cuando hacia a la veces de entrenador y director de un equipo de Básquet y Fútbol donde conocería un día al “Mita-i polvorita”, este hombre mayor vestido de bermudas y recién bajado de su bicicleta fija, se sostiene sobre la antigua mesa de su casa, cansado de tanto pedalear demostrando que su espíritu de deportista nato lo mantiene con total hidalguía, me  recibirme en su casa donde vive con su esposa de toda la vida, una señora alta y elegante integrante del “Clan Familiar los Maglietti” otra de las familias tradicionales y pioneras de Formosa. “Palillo” mientras me comenta que no se pierde un solo programa mío, busca algunas fotos para mostrármelas, entre amarillos papeles y documentos de épocas de su juventud, los cuales los tiene perfectamente guardados en sobres de papel maderas con sus etiquetas cada uno, archivando allí en la biblioteca de su hogar la historia de media Formosa, mientras busca aquellas fotos del ayer, me comenta con emoción y su vista perdida en un tiempo del cual se sintió y fue protagonista, que...

Continua.... 

Parte 3 
GILDO Y SU PASIÓN POR EL DEPORTE

“Gildo era hijo de un modesto hogar, compuesto por una buena y hacendosa mujer, tres hermanos varones, y que su padre, un ex combatiente de la guerra del Chaco entre Paraguay y Bolivia, solía trabajar la tierra como agricultor, donde tenia algo de ganado también, dice que era muy conocido en la zona este hombre, por que era el único que tenia un camión, para transportar los productos cultivados de su chacra y de las vecinas, a los centros poblados, por aquellos polvorientos caminos, donde las huellas de los carros y sulkys hacían mas difícil sus viajes, “Palillo” se detiene en su búsqueda me mira fijamente por un momento y como en una confesión con sus ojos húmedos, me afirma que el niño Gildo paso por muchos trances dolorosos y también económicos, luego de la temprana perdida de su padre, pero que a pesar, siempre tenia un chiste o una sonrisa dado su buen carácter.

Al encontrar unas antiguas fotos Kodak color, las sostiene con sus manos venosas y las mira como sumergiéndose en ellas, en un tiempo que ya fue, pero donde él no quiere dejar de pertenecer y mucho menos que se pierda en los pliegues del olvido de la historia provincial, me dice con voz emocionada casi sin mirarme: la “pelota” Crivisqui… la pelota! esta es la clave de casi todo, fue en un “picadito” donde lo conocí, era un niño bien formado, cara redonda, ojos brillantes y transparentes por los cuales se podía ver si su alma estaba alegre al compartir unos “tere” con sus amigos, eufórico como cuando lideraba a su equipo en la cancha o con aquella inmensa tristeza de haber perdido a su padre. Este hecho seria el primer gran golpe en la vida de Gildo, luego vendría uno tal vez peor, para el cual nadie esta preparado, la muerte de un hijo, pero este trágico hecho pasaría muchos años después, ya gobernado su provincia y será parte de otro capitulo de esta historia.



Me relata Don “Palillo” Romero que para Gildo era un obsesión el deporte, Fútbol o  Básquet, que el solo pique de la pelota lo transformaba y lo ilusionaba, era un chico que sabia transmitir y contagiar entusiasmo, era un ser simple, sencillo, sincero, bromista, con el calor y la humildad de los auténticos triunfadores, era buen alumno en la única escuelita de Laguna Blanca cuyo director era un maestro Riojano que inspiraba a aquel puñado de niños campesinos con sus charlas y relatos.
Parte 4

LA COMPETENCIA Y LA RIVALIDAD DEL MITA-I POLVORITA
La pasión por el deporte había prendido en Gildo a muy temprana edad, los torneos deportivos eran por aquella época las máximas atracciones de divertimento en aquel poblado, que inundaba de optimismo y entusiasmo a toda la población, todos tenían sus ojos puestos en estos campeonatos, donde Gildo comenzaba a surgir como una figurita.
Las familias completas se volcaban a estas fiestas deportivas, dándole vida y colorido al vecindario, donde las rivalidades estaban a flor de piel, lo que motivaba mas al aguerrido Mita-i Insfran. La competencia, la rivalidad, las derrotas y por sobre todo el sabor del triunfo, forjaron la primera edad del “polvorita Mita-i Gildo”.








Por aquellos años un hecho político de relevancia nacional que conmovía hasta el subsuelo de la Patria, brotaba en aquel poblado del interior Formoseño con efervescencia, era la proscripción del peronismo en las elecciones del 14 de enero de 1962, cuyos dirigentes eran los mismos que reunían a los niños en los torneos deportivos mas el cura párroco de apellido Mikula, quien prestaba cierta logística, como la maquina de escribir, para hacer los panfletos de aquellos peronistas que tuvieron que participar usando como herramienta electoral a la Democracia Cristiana, la propaganda era con bocinas y en bicicletas, aquí aparece el Mita-i Polvorita, otra ves la competencia y la rivalidad entraban en su vida, pero esta vez de la mano de la política y del lado de los excluidos, de los proscriptos, la política irrumpe en la vida de este Niño convirtiéndose en el motor de sus sueños y aspiraciones, el Polvorita Mita-i Gildo con sus pantalones cortos, recorre las calles del vecindario y se para en la salida de la misa dominical para repartir los volantes que llevaban los candidatos locales de Perón en el exilio.
(CONTINUA….)

12 feb. 2012

EL PERIODISMO "CARROÑERO" DE FORMOSA




La basura es reciclable y hay personas que viven de esta digna actividad, y de la basura también se alimentan los animales de carroña, en Formosa tenemos “periodismo basura o de carroña” son personajes marginales de una escala de valores y carentes de ética profesional, buscan y hurgan en los depósitos de los problemas personales ajenos, laborales, privados, para así comer del dolor, del fracaso, de la tragedia del otro, como todo animal de carroña. Así con su micrófono o grabador en mano, se intromete en las vidas privadas, sin importarles si dañan familias, relaciones amorosas, niños, sociedades, etc. Solo les interesa “comer” y en saciar su “angurria” arrastrándose por las miserias de algunos y si no encuentran esas miserias, por que estas son personas, integras, serias, con convicciones, usan la mentira y la difamación con total impunidad, ¿pero por que logran esa impunidad? Por que funcionarios, dirigentes, jueces, etc. tienen el trasero sucio y así el carroñero del periodismo se dedica, no a estudiar, preparase, formarse, chequear las informaciones, etc. Se dedica lisa y llanamente a extorsionar y con esta arma de la extorsión tiene callado a muchos “influyentes” y así consigue la impunidad de sus actos.

El periodismo carroñero no es independiente, si bien vive de la extorsión, de callar o publicar una información, ya que cobra por ambas acciones, aquí en Formosa donde esta prohibido hablar de esto, nos encontramos con algunos ejemplares que son digno de análisis, por que no en todas parte sucede que el carroñero logre ser representante de medios periodísticos nacionales que son antagonicos y adversarios entre si y que contradictoriamente el carroñero  le provee a ambos por un sueldito y sin sonrojarse, es como ser soldado y combatir para dos ejércitos enemigos a la vez, el lo logro hacer sin problemas ideológicos, ya que es carente de alguna ideología, este es también y para sumar a su rebusque, un empleado a sueldo de un grupo económico local, que se ve afectado por la llegada a la provincia de competidores, por ello su patrón, lo envía a realizar su actividad del “carroñaje” para desprestigiar a quien ose hacerle competencia en sus negocios, así este carroñero del periodismo, lejos de los periodistas que trabajan diariamente en nuestra provincia con profesionalismo por la verdad y la información certera, sale del lodo de la inmoralidad para salpicar con sus mentiras a quien este en la vereda, aunque mas no sea circunstancial, de la competencia de su patrón, a quien le debe casa y comida, no mas que eso, pero por eso, es capas de cualquier cosa, en estos días me toco a mi “sufrir” su ataque y como no tengo nada que esconder, al contrario, la verdad es que sus elementales “acusaciones” de haber sido candidato opositor al gobernador, fundador del Club del Trueque en el 2001, como si esto fuese algo criminal!!!..., me dio mucha risa y  en lugar de enfurecerme, por la “terrible campaña de difamación”, me dio lastima, por que eso es solo lo que me inspiran los animales de carroña. Lastima.

DOCUMENTO DEL MOVIMIENTO EVITA SOBRE LAS MINERAS Y LA REPRESION

El Ejecutivo Nacional del Movimiento Evita apoya el llamado de la Presidenta y convoca a dar un debate serio y sin posturas dogmáticas sobre la minería; a la vez que condena la represión de la protesta social en cualquier punto del país.

 ►Apoyamos las palabras señeras de la compañera Presidenta de la Nación como forma de encuadrar la cuestión del medio ambiente y la minería, avanzando a las reformas profundas y estructurales en la legislación y en las políticas a desarrollar. Por tanto convocamos a dar un debate serio, sin posturas dogmáticas y llamando a la reflexión sin que esto implique una confrontación. Ponernos de acuerdo en qué tipo de minería y qué tipo de industrias ambientalmente sustentables queremos tener en el país. La Argentina se debe un debate riguroso al respecto, superador de los activismos anti que muchas veces circunscriben su crítica sólo a la contaminación que estos emprendimientos generan, en una simplificación de estar a favor o en contra en una dicotomía impuesta por los medios. Debemos dar un debate ancho y profundo que abarque la cuestión de las corporaciones transnacionales, sus utilidades, y la competencia de éstas a nivel planetario por la apropiación de las riquezas extractivas. Si en mancomún los pueblos de Sur América incorporamos como las constituciones de Ecuador y Bolivia el concepto de Derechos de la Naturaleza equiparándolos con los Derechos Humanos, el debate propuesto debe abarcar con amplitud no sólo la minería, sino la cuestión del agua; la extracción petrolera –control y propiedad del ente-; la riqueza ictícola (pesca) tanto en la plataforma como en alta mar; como la extranjerización de la tierra incluyendo la sojización ilimitada, el uso de los pesticidas, y la tala de bosques. La ligereza sin reflexión no beneficia al país, y conscientemente o no: se ubican en segundo plano los verdaderos aspectos de la disputa.

 ►Las respuestas a la demanda popular, la incorporación del conflicto en políticas que sostengan los intereses de los más desprotegidos es una política de Estado desde el 2007 con la conducción de Néstor Kirchner. Jamás la represión o la criminalización de la protesta fue aceptada en ese marco. Por ello repudiamos y no convalidamos ningún tipo de represión en la provincia que sea, con el gobierno sea de quien fuere. A la vez reclamamos a los dirigentes de estos lugares sean consecuentes con los principios liminares de Justicia Social que el Gobierno Nacional y Popular sostiene pese a quien le pese. 

►Condenamos la campaña sucia de Clarín, Magnetto y compañía, quiénes de repente se ponen ropajes de ambientalistas en su agenda directriz de incesante desgaste al Gobierno Popular. No garantizaron el medio ambiente cuando José Aranda -Vice Presidente del grupo- desvió cursos de agua, contaminó esteros en el Iberá y trató de imponer su interés arrocero sobre el proyecto Ayuí. Fueron impulsores y protectores de la desforestación junto a la Sociedad Rural y “hombres de campo” en pos de la sojización y hasta del asesinato de compañeros del MOCASE que pretendían frenarla. Justificaron el uso del glisfosato, y aún hoy siguen condicionando las áreas de fumigación sin importarles la contaminación de poblaciones enteras. A esa agenda infame se suman los políticos serviles de la Corpo que con frases efectistas ahora denuncian y sólo denuncian, sin capacidad de establecer el debate que propone Cristina.


►Denunciamos a ONGs ambientalistas internacionales con estrecha dependencia -fundamentalmente económica- de los centros de poder del Imperio, que toman como bandera la cuestión minera en circunstancias en que el gobierno inglés militariza nuestras Islas Malvinas para garantizar la extracción petrolera que tendrá su impacto ambiental con características de gravedad como el exterminio de la fauna marítima o la extracción indiscriminada de las especies (pesca) ; agravado con la radicación de armas nucleares en su suelo. Ya se ha visto cómo la conciencia ambiental del norte y su mejora en la calidad de vida es funcionalmente defendida por estas organizaciones que batallan con el opuesto en otro lugar del planeta. Callan, otorgan, promueven operaciones de inteligencia fijando prioridades, cuando una Nación debate su soberanía, que también implica soberanía ambiental. EJECUTIVO NACIONAL, 11 de febrero de 2011. MOVIMIENTO EVITA Mesa Ejecutiva Nacional: Emilio Pérsico (Sec. Gral.), Fernando Navarro, Jorge Taiana, Gerardo Rico, Ernesto Paillalef, Raúl Lorenzo, Adela Segarra, Leonardo Grosso, Luis Cáceres, Gildo Onorato, Eduardo Ancona

AYER Y HOY LOS MISMOS ENEMIGOS